Сервисы потоковой передачи цифровой музыки, такие как Spotify, Pandora и Tidal, быстро становятся предпочтительным способом прослушивания музыки. Поскольку продажи скачиваемой музыки продолжают ежегодно снижаться, звукозаписывающие компании рассматривают потоковые сервисы как еще один способ заработать деньги, лицензируя свою музыку для потоковых сервисов, которые будут предлагаться на соответствующих платформах. Вопрос, который многие люди задают в связи с этими сделками, заключается в следующем: какая часть денег, отданных звукозаписывающим лейблам, на самом деле идет артистам?
Недавно просочившаяся информация об истекшем контракте от 2011 года между Sony и Spotify дает нам больше информации о том, как заключаются эти контракты. По условиям сделки Spotify согласилась выплатить Sony до 42,5 миллиона долларов в виде авансов в течение трех лет, включая аванс в размере 25 миллионов долларов США с 2011 по 2012 год и дополнительные 17,5 миллионов долларов США на третий год. Spotify также предоставил Sony рекламные ролики на сумму до 9 миллионов долларов в течение трех лет.
Еще одна вещь, предусмотренная контрактом, — это так называемая «поломка». Сделки на услуги потокового вещания со звукозаписывающими лейблами включают сочетание ставки роялти за трансляцию (Sony получила от Spotify 0,00225 доллара за трансляцию по контракту 2011 года) плюс распределение доходов, аванс, в дополнение к минимальному гарантированному доходу. «Разрыв» вступает в игру, если аванс или минимальный гарантированный доход превышает сумму, полученную в виде роялти или распределения доходов в течение периода лицензирования. Это гарантирует, что стриминговый сервис покроет дефицит. В результате того, как заключаются эти сделки, лейблы могут получить больше денег, чем можно отнести на счет отдельных стримеров и исполнителей.
РОБИН БЕК/AFP/Getty Images
Проблема, с которой многие сталкиваются в отношении «поломки», заключается в том, как о ней сообщается и распределяется по ярлыкам. Некоторые представители индустрии говорят, что крупные лейблы, такие как Sony, откладывают «ломки» в сторону от гонорара артистов и, следовательно, не распределяют доход между своими артистами. В ответ на утечку контракта 2011 года Sony опубликовала следующее заявление:
«Sony Music исторически сообщала о поломках цифровых устройств своим артистам и добровольно приписывала поломки всех цифровых сервисов учетным записям исполнителей.
«В соответствии с «политикой отказа» Sony Music, SME делится со своими записывающимися артистами всеми нераспределенными доходами от авансов, невозмещаемых платежей и гарантий минимального дохода, которые Sony Music получает по своим сделкам по цифровому распространению.
«Это относится ко всем доходам по соглашениям о распространении цифровых каталогов, независимо от того, могут ли гарантии, авансовые платежи или «фиксированные» платежи быть связаны с отдельными генеральными транзакциями».
Ранее на этой неделе Universal Music Group также опубликовала заявление, касающееся их политики «ломки». Сказал УМГ:
Хотя наиболее значимым источником являются выплаты роялти, мы также предпочитаем делиться с артистами минимальными гарантиями, а также невозмещаемыми цифровыми достижениями, если они существуют. … Например, до конца 2015 года артистам будет выделена доля невозвращенных авансов текущего календарного года».
Warner Music Group стала лидером, выплачивая артистам деньги за «убытки» в контрактах, в которых указано, что с 2009 года они выплачивают артистам деньги за «убытки» от цифрового потокового вещания.
Хотя все три крупных лейбла заявили, что на самом деле они разделяют «ломки» со своими артистами, ни один из них не уточнил их цифры, что возвращает нас к вопросу, заданному в самом начале: «Какая часть денег, отданных звукозаписывающим лейблам, на самом деле идет артистам?» Хотя мы, скорее всего, не получим ответа от лейблов в ближайшее время, факт в том, что артисты, по крайней мере, получают свой кусок пирога. Я бы назвал это шагом в правильном направлении.
Leave a Reply